Ükskõik, kui hoolikalt sa ka soetatavat kinnisvara üle ei kontrolliks, kõiki puudusi ei pruugi märgata. Nii on oma majaga hädas ka üks äsja kodu soetanud mees.
Arendajalt osaliselt kasutuskõlbmatu maja ostnud mees on murega üksi (2)
1. detsember 2017, 20:47
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Ameeriklane Brian Kozar ostis hiljuti arendajalt eramaja. Enne ostu veendus ta oma teadmiste piires, et tegu on ausa kaubaga, kuid vahetult pärast kodu kättesaamist selgus, et tal ei õnnestu kasutada ei sissesõiduteed ega garaaži sihtotstarbeliselt, sest tee on liiga järsk ja kraabib ära tema auto põhja, vahendab Daily Mail.
Autot pargib Kozar praegu tänaval, aga ta ei ole nõus sellega leppima, et asi nii jääbki. Tema sõnul on tegu varjatud puudusega, sest tehingut sõlmides ei olnud ta sellest teadlik. Mees leiab, et arendaja peaks puuduse tasuta kõrvaldama ja talle kahju hüvitama.
Ettevõte Hurricane Builders aga, kes maja ehitas, ei ole Kozariga ühel nõul. Nende sõnul oli maja teistest sarnastest soodsam ja Kozar pidanuks aru saama, et sellel peab olema mingi põhjus. «Et ta sissesõidutee probleemi varem ei avastanud, on tema mure,» ütleb ettevõtte esindaja Jake Moore.
Praeguseks hetkeks on majaomanik ja ehitaja jõudnud siiski seisu, kus ehitaja on tõenäoliselt nõus oma kulu ja kirjadega puuduse kõrvaldama. Kuid mingeid lisahüvitisi nad maksma ei hakka.
Mis seisukohal oled sina? Kas olukorras, kus üks arendusobjekt on oluliselt soodsam kui teised, peaks olema soodsa hinna põhjus selgelt välja toodud või peaks olema ostja enda asi puudus välja selgitada?